Ａ　その種類。

　知識を調べるとか，考え方を調べるとかいった区別をせずに，また関係し合っている知識を，部面部面で分けて見ないで，これらを全体として見て行こうとするものが総合的方法である。

　その方法には

　先にいったように，もともと考え方と知識とは，関係し合うものであるし，知識全体としてまとまりをもっているのであるから，上のような総合的な方法は，適切なものといえる。ただ，われわれが，児童や青年の学習状態をはっきり知るには，どの部面が，どんな状態であるかを，明らかにしなくてはならない。それをただ全体として見ることだけに満足すると，実際にあたって，これから児童青年をどう指導するかを考えることがむずかしくなる。たとえば，算数の事実問題を提出して，その答の正否で学習状態を判定するものなどは，一種の総合的な考査法といえるが，それだけに止まって，考え方に誤りがあるのか，計算に誤りがあるのかを確めないようでは，これから児童や青年をどう指導して行ったら，効果があがるかを考えることはできない。更に，総合的な方法は，その全体の印象から判定すると，主観的な判定が勝って，一人の判定と他の一人の判定とに，大きい違いが出て来る。これも考査が正しく学習状態を調べなくてはならないという点からみて，一つの欠点をなすものである。

Ｃ　総合的方法を正しく用いる上の注意。

　そこで，この方法を用いるのは，学習の目標が総合的なものにある場合においてであるが，なお考査の条件から見て，次のような注意が必要である。

　総合的な考査法が，学習状態を全体として調べようとするのに対して，この方法は，これを部面部面に分けて見て行こうとするものである。これらは，主として知識の有無や正否を見ようとするものと，考え方の理解を見ようとするものとに分けることができる。もちろん，これらは関係し合っているものであるから，全くきりはなして見ることはできないが，主とするところから，このように分けてみられるのである。

Ａ　知識を調べる方法。

　主として知識を調べる方法としては

(１)再生法。

(３)真偽法

　例に見るように，上段に並べたことがらと一定の関係を持っていることがらを，下段に並べておいて，それを正しく結びつける方法である。この場合，上段にある事項の数が，下段にある事項の数と同じだと，でたらめに結びつけるようなことが起り，学習状態を正しく見ることができなくなるので，下段の事項を多くしておくのが通例である。

　この方法は，例に見るように，一つの表を作って，その一方に問題をかかげ，一方にその答をかかげて，その問題の正しい答にあたるところに，しるしをつけるやり方である。選択法の一つの形であるが，答を幾つか書かせるところに特徴がある。これも，いろいろな知識の有無，正否を調べる場合に用いることができる。

　図を与えて，それに要点を書き入れさせる方法である。場合によっては，図も児童に書かせて，それに要点を書き入れさせることもできる。図式的に示すことのできる知識，また考え方の理解を調べる方法として用いられる。(図を書かせて，その上に要点を書かせる場合は，総合的な考査法というべきである。)

例（そでの図を与えて）

Ｂ　考え方の理解を調べる方法。

　主として考え方の理解の如何を調べる方法としては，次のようなものがあげられる。

　全体のうちのある部分を欠いたものについて，その欠けた部分を補充させる方法である。文章の形で提出することも，図や絵の形で提出することもできる。この方法は，なお，自由完成法と制約完成法とに分けることができる。前のものは補充する材料を示さないでおくもの(例一，二)で，後のものは，補充すべき材料を同時に示すものである(例三)。

例一

(２)訂正法。

　文章のうちに正しくない箇所を作っておいて，これを訂正させる方法である。

例一

(３)作文法。

　一つの文章の部分部分をきりはなして，順序なく並べてあるものについて，その順序を正しく並べかえて，これによって正しい文章を作る方法である。この方法は与えられた語句を材料として，その関係づけに一つの考え方の原理を適用して行くものであるから，考え方の理解如何を調べる方法として適当している。

例

(４)排列法。

　一つの原理にもとづいて，先後の順序をつけることのできる，幾つかの事項を順序なく並べておいて，それを正しい順序に排列させる方法である。例に示したのは，仕事の順序のような単純なものだが，この排列の原理としては，歴史的事件の年代とか，生物の発生の順序とか，さまざまなものをとることができる。知識というよりは，一つの考え方や，ものごとの秩序などについての理解をもとにして答えられるのであるから，そのような学習の状態を調べるに適しているといえる。

例

(５)判定法。

　いろいろな事項を，一定の考え方の原理にもとづいて判定させる方法である。判定するには，その原理をよく理解していることが必要であるし，しかも，それが具体的なことがらについて適用されるほど，よくわかっていなくてはならないので，一つの考え方の理解の如何を見るには適当な方法だといってよい。

例

　知識の考え方のようなものは，その有無正否がはっきりしているので，その考査は比較的容易であるし，客観的な判定もできるし，また，採点するにしても容易である。しかし，話し方や作文，図画，工作，習字，音楽などのような技術的なものについての考査は，そう容易ではない。いま，この種の技能の学習状態を考査するおもなものをあげると，

　一対比較法(品等法)

　記述尺度法

などがある。

(１)一対比較法。

　この方法は，いわば，技能の考査の総合的なものであって，できあがった作品を二つずつ一対にして比較することから，この名がついている。たとへば，Ａ，Ｂ，Ｃ，Ｄの四つの作品があるとすると，まづＡとＢとを比べて，その秀れたものをＣと比較する。その秀れたものとＤとを比べてみると，四つの作品のうちで最も秀れたものがわかる。次に，残りの三つの作品について，同じ方法でその中の最も秀れたものをきめる。それが第二に秀れた作品なのである。このようにして第三，第四と作品の優劣を判定して，その成績をきめるのである。

　しかし，この方法は作品が多数になると，非常に手数がかかって，実施がむずかしくなる。そこで，この手数を簡単にするために多数の作品を，まず上，下（あるいは上中下）に分け，この上と下の作品を更に上の上，上の下，下の上，下の下と分け，これをまたそれぞれ上，下に分けて，八段階ぐらいにすると，その作品の成績の優劣をきめることができる。これを図解すると，
 
 

(２)記述尺度法。

　一対比較法は，元来総合的に作品のできばえを調べるものであるから，学習の目ざしているいろいろな要点について，しさいに見ることはできない。技能の進歩をしさいに見るには，総合的な方法のほかに分析的な方法をとる必要がある。このような技能の状態を，分析的に見る方法として，記述尺度法がある。この方法は学習の目ざしているいろいろな要点を考え，それらの点について，これを評定するための記述尺度を作って，それによって個々の作品なり，技能の状態なりを判定するものである。たとえば，図画の形の描写について，「でたらめである」「おおざっぱである」「普通」「だいたい正確に形ができている」「非常に正確にかいてある」といった記述尺度を作って，一つ一つの作品を，これによって評定するようなのがそれである。いま作文について作られた記述尺度の一例を示しておこう。

　(素材)非常に乏しい。乏しい。普通。豊かである。非常に豊かである。

　(文脈)非常にごたごたしている。ごたごたしている。普通。すじ道がとおっている。非常によくとおっている。

　(冗語)非常にむだが多い。むだが多い。普通。むだが少ない。ほとんどむだがない。

　(筆致)非常につたない。つたない。普通。うまい。非常にうまい。

　このような記述尺度は，技能の学習の結果を考査する場合，それぞれの学習の目ざすところによって，いろいろなものを作ることができる。もし，これを点数にしたり，評語にしたりする必要のある場合には，これらに１−５または２，４，６，８，10の評点をあてはめたり，優，上，中，下，劣の評語をあてはめることもできるだろう。

(三)熟練の度の考査

　知識や考え方や技能が，どのように学習されているかということには，単にその有無や正否といったことだけでなく，熟練しているかどうかにも，たいせつなものがある。熟練は学習のたいせつな内容になっているからである。だから，学習結果の如何を知ろうとするにあたっては，この熟練の如何を知ることは，欠くことのできないところである。

　では，この熟練の如何を，どうしたら考査することができるか，それには熟練がどんな形で，知識や，考え方や，技能の上にあらわれて来るかを考えて見る必要がある。児童の学習の進行について見ると，知識でも考え方でも，また技能でも，熟練して身について来ると，その正しいものの働きが速くなって来るものである。こういう点から見ると，熟練は「正しいものが速く」という現われ方に，その状態を示すといってよい。そこで，熟練の如何を考査するには，問題を多数提出して，それを一定の時間に，どのくらい正答することができるかという形で見るか，あるいは，一つの問題を果たすのに，どのくらい時間がいるかで見るかの方法が考えられる。

　これを具体的にいえば，知識や考え方の熟練の度を調べるには，多数の問題を一定時間に（五分とか十分とかいうような）課して，これに答えさせ，その答の数と正答数とを調べ，熟練の如何を考査することができる。これは通例速度（回答数）と正確度（回答数で正答数を除したもの）で熟練の状態を示すことになっている。これによって「速くて正確だ」とか「速いが不正確だ」ということが知られる。技能のようなものも，簡単なものはこれと同じ方法がとられるが，複雑なものは，一つの作品の製作時間と，その作品の質（記述尺度でしらべられるような）とを考え合わせて，その熟練の度を判定することができよう。

　ただしかし，熟練には，以上のようなことがらだけで考えることのできない質的なものの場合がある。たとえば，読み方や歌唱や器楽や絵画・工芸などの熟練がそれである。これらは熟練の内容となる要点について記述尺度を作り，これに従って判定するような方法で，その程度を考査するのほかはないと思う。いま，ここにその一例を示しておこう。

例一　質を主とする場合の記述尺度

　　　水絵具の使い方の熟練度調査の記述尺度
 
 

　　　製図用の線の熟練度調査の記述尺度

　学習指導の目ざすものの一つに態度を形作ることがある。友だちに対する態度とか，研究的な態度とか，勤労の態度とかいったものがそれである。これらも，その指導をする以上，その結果の如何をつきとめて，これによって指導の効果をあげるように努める必要がある。

　態度の考査は，態度そのものの性質が複雑であるので，適切な方法を得ることは容易ではないが，ただ，その性質が技能の持つ性質と相似たものがあるので，その考査方法をここに用いることができる。すなわち，一対比較法を児童の姓名を記したカードで，ある態度について行えば，その態度について児童の状態を順序づけることができる。また，記述尺度法によって，ある態度についての記述尺度を作り，これで児童の態度を判定すればその状態を明らかにすることができるのである。次にその一例として「公共心」についての記述尺度を示そう。

　大勢のためになることをするように他人をも導く。　　　　　　(10)

　大勢のためになることをさがしてする。　　　　　　　　　　　 (9)

　大勢のためになると知ればすぐにする。　　　　　　　　　　　 (7)

　大勢のためになると気がついても，時としてしないことがある。 (5)

　大勢のためになると気がついても，すてておくことが多い。　　 (3)

　大勢のためになることをすることを嫌う。　　　　　　　　　　 (1)

　大勢のためになることをしている人を見るとあざける。　　　　 (0)

　(右のかっこの中の数字は採点する場合の点数)

　ここに態度の考査について注意しておきたいのは，このような態度は社会的な性質があるので，相手の人によって，そのあらわれが違う場合があるということである。教師に対しては，ともすると反抗するが，友だちには親切であるとか，教師の前ではだまっているが，友だち仲間ではよくしゃべるといった違いがそれである。そこで，教師だけが児童の態度の如何を評定しても，それだけではその児童の態度を調べたというには不足するものがある。このようなことを考えると，中等学校の生徒のように，他人の態度について，多少とも見る眼を持つようになったときには，生徒の判定をきくこともたいせつなこととなる。この場合には，記述尺度によって，生徒に自分たちのなかまの評定をさせることもよいであろうし，また，いろいろな態度の型，たとえば，

　むらがなく毎日こつこつ勉強する人，

　勉強する時は非常な勢いでするが，へいぜいはあまりやらない人，

　いつもあまり勉強すると思えない人，

このようなものを作って，自分たちのなかまのもので，その型の代表的だと思われる人の名を記させるような方法も考えることができる。

(五)鑑賞力の考査

　学習の目ざすところの一つに，鑑賞力をたかめることがある。この鑑賞力がどれだけ指導によって向上したかを考査することは，鑑賞そのものの性質上，相当に困難なものがある。つまり鑑賞力といったものは，感情のひびきを示すようなもので分析することのむずかしいものだからである。ことに，児童ではこれを表現する能力が低いので，いっそうの困難がある。いまそういう困難のなかで，考えられた方法をあげて見ると，次のようなものがある。

並立比較法。

順位比較法。

１．並立比較法。

　この方法は，価値に違いのある二つの作品を，一対にしたものを多数に用意して，各組ごとに，どちらが秀れているかを判断させて，その判断の正否の状態で，鑑賞力の如何を見ようとするものである。この場合，価値の違いに著しいものと，接近しているものとを作って行えば，その判断の如何で，鑑賞力をいっそう詳しく見ることができる。

　この比較にあたって，絵や書であれば，秀れたものの左右の位置を不定にする必要があるし，音楽であれば前後の順序にきまったもののないことが必要である。偶然の正答を避けるためである。しかし，それでも二つの作品についての判断だから，でたらめに答えても，ある程度に，あたる率があるので，先に真偽法の採点の時に述べたように，優劣の先後左右の位置を半分半分にして行い，結果については，正答数から誤答数を減じて，採点するといった方法も考えるべきであろう。

２．順位評価法。

　並立比較法が二つのものの比較であるのに対して，これは三つ以上の作品に順位をつけさせるものである。この方法を行う場合の問題は，鑑賞力を示すためにどういう採点法をとるかにある。まず，三つの場合には，

　なお，鑑賞力の一面として，ある作品からうける感じの如何を考査する方法として，次の例のようなやり方も用いられる。

例